Medical Care：特异性抗原筛查有否必要 各方观点不一

除此以外新泽西州科学研究人员对依赖性蛋白质（PSA）SNP提出异议了疑问，这项为卫生保健乳癌而设立的SNP往往一年一次。除此以外刊出的的随机的测试结果究竟不足以背书这一疑问呢？Medical Care华尔街日报月内在其十一月号的“梯形/反方（point/counterpoint）”央视当中异议卓有成效辩论。Medical Care华尔街日报威科临床（Wolters Kluwer Health）间公司?Lippincott Williams & Wilkins（LWW）出版者的重要学术刊物之一。

西雅图Fred Hutchinson前列腺乳癌科学研究当中心的Ruth Etzioni哈佛大学和他的助手们刊出文章称对基本上PSASNP的赞成论调过于依赖于随机临床研究数据。他们普遍认为静态科学研究更能真实凸显PSASNP的一直特性。而加利福尼亚大学戴维斯分校的Joy Melnikow哈佛大学和他的助手们则显然，随机临床研究已经发放了足够的确凿，不足以赞成PSASNP。 梯形：短期的测试不会凸显一直高风险 上次，新泽西州卫生保健临床公安部（the U.S. Preventive Services Task Force）对基本上PSA乳癌SNP提出异议赞成论调。这项赞成论调主要基于除此以外刊出的两个科学研究（分别来自东欧和新泽西州）。两项科学研究都是将女性随机分配至PSA大奖SNP组和无SNP组，结果均发现PSA大奖SNP不曾增加乳癌的幸存者高风险。 但是Etzioni哈佛大学和他的助手们普遍认为，作为SNP方式而的依据根基，这两个的测试都依赖于很大局限性。他们指出，与社会阶层SNP工程建设所发放的一直结果相比较，SNP临床研究往往只能发放短期结果。他们普遍认为，极少从随机临床研究数据的表面推断，“会抹杀PSASNP（相对于无SNP）在新泽西州极有有可能依赖于的一直社会阶层震荡。” Etzioni哈佛大学和他的助手们反思了静态科学研究的结果，普遍认为静态科学研究体现了大相径庭的论调，问道明PSASNP的好处。根据这些静态数据，除此以外新泽西州乳癌幸存者数增高的45%可举例来说SNP，而33%归功于用药进展。当依据随机的测试数据所述新泽西州青年人的一直结果时，举例来说SNP的绝对幸存者增高比原的测试新闻报道至少高出五倍。 静态科学研究所提示的过度诊断率也比的测试的新闻报道低——SNP发现生长缓慢的乳癌，而这种乳癌本来也不会什么不良影响。Etzioni哈佛大学和他的助手们解读问道：“对于以其本质病程漫长为特征的前列腺乳癌而言，主要根据短期SNP的测试制订前列腺乳癌SNP方式而的不良影响有可能多于其好处。” 反方：的测试是SNP特性的最佳确凿 但是，在赞成这一论调的文章当中，Melnikow哈佛大学和他的助手们则指出，新泽西州和东欧的的测试分别发放了对25万多人随访11或13年的数据。他们还指出，新泽西州的的测试倾斜度代表了其青年人，试验不会发现大奖PSASNP造成幸存者增高。（在新泽西州卫生保健临床公安部提出异议对PSASNP的赞成论调时，Melnikow哈佛大学和他的助手们是该公安部成员）。 他们还提出异议，由于依赖于“多重幸存者原因”（competing causes of death），更不有可能在一直随访当中出现乳癌幸存者大幅增高的情况。随着年龄增长，过度诊断的更进一步和SNP的潜在高风险也很有可能增加。Melnikow哈佛大学及其都由译者们解读问道：“根据科学研究静态的所述基于一个错误断言和科学研究人员的偏见，不可与来自结果显示试验的确凿视之为。” 在一篇社论当中，Etzioni哈佛大学的团队异议作出响应，指出科学研究静态在解答SNP的坏处与好处时关键作用决定性抑制作用。“尽管我们承认SNP的测试在SNP方式而制订每一次当中的当中心话语权”他们说道，“我们几乎坚信普遍认为在SNP的测试的解读和制订SNP方式而时，科学研究静态是非常强而有力的应用软件。” 按照辛辛那提大学临床当中心Ronnie D. Horner哈佛大学的问道法，这场辩论“已不再是紧接著学术辩论”。在医疗进行改革当中，人们越来越重视前列腺乳癌的卫生保健，发放最能体现价值的服务至关重要（这包括前列腺乳癌SNP）。尽管并不需要得出一个有用的答案，Horner哈佛大学仍说道：“我决心这次正反较量将在临床科学研究人员当中掀起紧接著辩论，最终提出异议更有倾斜度的聘请论调，推断卫生保健服务究竟真是用以保卫有益”。

查询信源定址

主编： 冯志华